Jděte už s tou debatou do háje. Pan Zelinka se omluvil asi 4x, jen paní Tenzler, popř. Tanker nebo ještě kdovíjak, musí dělat Zagorku.

V diskusích pod svými články je příjemnost sama, a jakmile zabrousí někam jinam, tak se chová jak žižkovská pavlač křížená s broukem Pytlíkem. Přečtěte si třeba, co předváděla v téhle v téhle diskusi http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170126_082714_zahranicni_ert

A to si ještě sakra dobře pamatuju její vyhrožování advokátama na adresu Darji Zajícové, setkání dvou hysterek par excellence.

Až dnes, jsem si přečetl Váš opět zajímavý a poučný příspěvek a bohužel i související diskusi vyvolanou jedním příliš rychlým dělostřelcem, jemuž jeho ego dlouho bránilo v nezbytné omluvě.

Doufám, že se nenecháte znechutit a budete psát další příspěvky.

Mějte se hezky

Zdravím diskutující. Přečetl jsem si článek, který mne svým nadpisem zaujal, a ačkoli normálně do diskusí prakticky nevstupuji, tak zde učiním výjimku. Vztahuje se k flamewar, jenž zde vypukla na základě včerejšího příspěvku pana Zelinky. Dovolil bych si jakožto nestranný pozorovatel přičinit pár poznámek. A prosím nekamenovat. Je to pouze můj úhel pohledu.

Pro pana Zelinku bezesporu platí úsloví "dvakrát měř a jednou řež" nebo "mluviti stříbro, mlčeti zlato". Jeho příspěvek byl hodně tvrdý až neslušný. Jakkoli se mohu podle dalšího popisu a na základě vlastních zkušeností z technické praxe vcelku dobře vcítit do situace, za které vznikl, tak to nic nemění na faktu, že podobný přístup do diskusí nepatří. Natvrdo řečeno je to buranismus spadající někam do čtvrté cenové. Omluvy už to pak nezachrání i kdyby byly sebekajícnější.

Autorce bych následně doporučoval přehodnotit její pohled na uvádění zdrojů. Článek se dobře čte, je napsaný poutavě a nikterak by přece neztrácel na hodnotě ani na zajímavosti, kdyby byl odpovídajícím způsobem ozdrojován, jak se dnes moderně praví. Přístup, který popisujete v příspěvku před polednem, totiž za jistých okolností může nahrávat situacím, jako vznikla zde. Proč neuvést pracoviště, na kterých vznikají práce, o které se ve svém článku opíráte? Já to naopak vidím jako docela férový přístup, ke kterému jsem byl vycvičen už během studií a naprosto nevidím důvod, proč se jej u takového článku nepřidržet.

Přece jen je to hodně odborná tématika, která může nezasvěcenému připadat jak z říše fantazie. Také jsem na to, lidově řečeno, koukal trochu jak péro z gauče. Pan Zelinka má navzdory zbytečné chybě, kterou udělal označením článku za pitomost, nesporně pravdu v tom, že internet je dnes zaplaven takovou spoustou balastu, vyprodukovanou všemu rozumějícími brouky Pytlíky "vystudovanými" na Wiki a dalších podobných serverech, že jsou to právě uvedené solidní reference, které mohou ten který článek vytáhnout mimo všudypřítomný balast. Howgh.

Primární chyba je na mé straně a tím bych to pro další uzavřel. Sypu si popel na hlavu a historicky znemožněn odcházím zhynout do houštin.

Hra světel, takže je to tak trošku světelný podvod Skvěle vysvětleno

Děkuju. Jsem ráda, že se vám líbilo. Mějte moc hezký večer a děkuju za návštěvu blogu.

Hm, tak z toho nějak nejsem chytrá. Ale asi to tak bude.

Ale je to hezký pocit, že zlato je fascinující a některé jeho elektrony se pohybují relativistickou rychlostí. Navíc když si člověk představí, za jakých podmínek vzniklo...

Krásný večer přeju, Kláro, mějte se moc hezky.

Vážená paní Tenzlerová,

jen by mě zajímalo, když zlato pohltí modrou barvu, co s ní dále dělá? Přeci se někdy musí přesytit? A pokud ne, tedy že foton má váhu pouze tehdy, pokud se pohybuje, proč bychom se i my nemohli pohybovati rychlostí světla? A tím pádem dokonce rychleji? A co se stane, pokud ze spektra vyřadíme (odfiltrujeme) modrou barvu, nic dalšího nám elektrony nerozkmitá? Ale za článek karma.

S pozdravem

MZ

Pohltí tu energii, která foton tvoří. Pokud se elektronu znelíbí tu energii dále vlastnit, může ji zase vyzářit. Nebo si ji nechá a zvýší se tím energetická bilance látky (zlata).

Pokud zlato ozáříme zlatavou barvou, bude vypadat normálně. Pokud ve světle modrá složka chyběla, nemá se co pohltit, výsledek je ale stejný. Je to jako se zámkem a klíči. Zlato má klíč jen na ty fotony s modrou barvou.

Nepohybujeme se rychlostí světla proto, že by to znamenalo, že naše klidová hmotnost by musela narůst na nekonečnou hodnotu. Foton klidovou hmotnost nemá, tomu to nevadí. Dalo by se to jistě říci ještě o hodně přesněji a vědečtěji, ale tohle zjednnodušené vysvětlení se mi osobně líbí.

Děkuju za zájem o věc a návštěvu. Mějte se moc hezky,

Zajímavé Jak si ale vysvětlit, že mosaz, která slitinou mědi a zinku a má menší hustotu než stříbro, se barvou mnohem více blíží zlatu (zvláště, když se vyleští) ?

Tam je barva daná něčím jiným. Ani u zlata to není dané hustotou, ale právě tím vysokým protonovým číslem (elektromagnetickou přitažlivostí jádra, kterou působí na svoje blízké i vzdálenější elektrony).

Skvělé, oněměl jsem úžasem a nenacházím slov.

Ale vážně: Pěkný a opravdu poučný článek.

Děkuju za milá slova, jsem vždycky moc ráda, když se blog líbí, protože mě samotnou tyhle věci fascinují. Mějte krásný den.

Zajímavé je, i některý člověk může být zlatý Ať Tě, Dano, týden ničím nepřekvapí