Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

Z84d70e89n84ě32k 89S63t34r43n32a86d 1765840536399

Jen bych doplnil, že abychom mohli odhalovat zákonitosti u svým způsobem chaotických jevů jako je klima, a na základě nich pak dělat predikce budoucího vývoje, potřebujeme mít data z mnohem delšího období, než na jaké děláme předpověď.

Jen posledních ca 50 let máme díky satelitnímu měření skutečně globální data (když odhlédneme od již zmíněných systematických chyb, že různé generace satelitů nesly různě přesné přístroje).

Z vybraných lokalit, bohužel soustředěných do měst západního světa, pak máme výsledky měření zhruba od počátku 19. století. Tato data jsou pak zatížena již poměrně značnou chybou, ať už způsobenou efektem městských tepelných ostrovů nebo používanými teploměry a jejich často nevhodným umístěním.

Vše ostatní jsou pak odhady na základě nepřímých údajů. Jakkoli jsou dobře míněny, rozhodně se podle nich nedá určovat globální teplota s přesností na desetiny stupně (i s tou lokální pro daný zdroj dat je jejich rozlišení příliš hrubé).

Podle těchto údajů bychom tedy mohli dělat předpovědi pouze na několik málo let nebo maximálně desetiletí. Proto se mi nelíbí odhady (pravděpodobně na nátlak politiků), o kolik přesně bude tepleji za 100, 200 nebo 1000 let. Vždyť zatím ještě ani nemáme kvantifikován vliv zásadních proměnných - jak se projeví nárůst koncentrace CO2 na skleníkovém efektu, kolik tepla odrazí zvýšená oblačnost, kolik absorbují rostliny a oceány atd.

+8/0
doporučit
12.6.2017 11:29

V44l85a87d38i39m54í98r 45J94a67v73o12r72a 4680912346288

Ve svém, dávno předdůchodovém, zaměstnání jsem míval na stole problematiku energetických zdrojů velmi často. Tak se stalo, že za mnou přišel můj nadřízený a přinesl takový elaborát. Vyplynulo, že stranické vedení podniku se sjednotilo na podezření, že se jedná o vědecký materiál vysoké kvality a převratného dosahu. Že se mají do toho vrazit nějaké peníze a má se iniciovat aplikovaný výzkum. Jemu, technickému náměstkovi se to ale "nějak nezdá". Co teda jako na to říkám.

Ten elaborát byl naprosto jasný už svým názvem. "Množení energie vodorovným páčením." Vypadalo to jako práce erudovaného člověka, kterému, bohužel, časem přeskočila kolečka a v tu chvíli prostě prozřel. Mezi genialitou a šílenstvím je jen tenká mezera. Složitý obrázek podle pravítka, několik vzorců derivujících jakési vstupní hodnoty, které nedávaly výsledek. Počkal jsem nějakou dobu, aby bylo jasné, že jsem se tím skutečně probral a vyjádřil jsem se. Pak už jsem o osudu té metody nic neslyšel.

Proč to uvádím. Jsem přesvědčen, že celý ten šílený klimatický humbuk vznikl ze stejného základu, který jen měl to neštěstí, že se nenašel nikdo, kdo by ho smetl ze stolu. Možná, že se i našel, ale nebyl dost důrazný, nebo už bylo pozdě. Jen mi vrtá hlavou, že tehdejší "stranické vedení" regionálního podniku, bylo schopno poslat svého náměstka na výzvědy, ale současné politické špičky, mnohdy disponující značnými silami mocných zemí a jejich vědeckými potenciály, ne.

+7/0
doporučit
12.6.2017 11:03
Foto

W48a87l14d79a 24W61i88n83t83e85r 6607739801609

R^ Přesně tak.

Jelikož už jsem se vyjádřil na toto téma v předchozí diskusi, mobilem jsem nafotil něco málo ze svého archivu z doby 1909:

Zápis o počasí pořízený mým pra pra... :-)

http://img24.cz/images/32862677352332524582.jpg

Předpověď počasí z té doby.

http://img24.cz/images/43519696022069393869.jpg

Namátkou něco dalšího nesouvisejícího ze stejné doby.

http://img24.cz/images/93877676329150419202.jpg

http://img24.cz/images/96179857035696731757.jpg

http://img24.cz/images/97016609245944147211.jpg

+7/0
doporučit
12.6.2017 10:46

R78u36d93o44l16f 73M67e92n87t61z31l 4152804127676

Ta výpověď meteorologa o teploměrech mne dostala. Řekl bych, že to snad není ani možné, kdybych minulý měsíc nebyl na vyšetření krevního tlaku. Vyšetření bylo více a v průběhu méně než hodiny byla k dispozici měření ze tří nezávislých přístrojů. Hodnoty se rozcházely až o dvanáct dílků. Při vší úctě k meteorologi, řekl bych, že zdraví by mělo být přednější a přesto je tu rozdíl, který dělí vzorově zdravého člověka od předepsané medikace. Pokud tedy rtuťové teploměry ukazovaly o 0.8°C jinak, neudivuje mne to. Když ale běžely osm let měření souběžně, očekával bych, že budou stará dat buď přepočítána nebo vyhlášena za platná. Nejsem si zcela jistý, že se tak stalo.

+5/0
doporučit
12.6.2017 8:59

J96i91ř91í 50S74v20o47b25o25d32a 9495498353746

Moc pěkný článek!

Jen bych doplnil, že je velká škoda, že se podobným způsobem jako Vy nezamýšlejí vědci, kteří z pozice autority ovlivňují politiku, a to dokonce světovou politiku. Mnozí vědci na teorii "globálního oteplování" doslova založili svůj život (a plat). Je pro ně nepředstavitelné, že by z této pozice couvli, i kdyby jim uprostřed srpna mrznul sopel u nosu. Dokonce i ochlazování považují za důsledek oteplování.

Tito lidé dokonce nutí desítky států a národů, aby věnovaly obrovské finanční prostředky na "záchranu atmosféry planety Země". Tito "zachránci" posedlí mocí jsou ochotni ovlivňovat rozpočty celých kontinentů, jen aby realizovali svůj sen na "opravu atmosféry". Přitom stačí jediná událost typu výbuchu thérské sopky (dnešní Santorin ve Středozemním moři), a všechny ty obrovské prostředky, které byly věnovány na "záchranu" atmosféry (a které se měly věnovat na zabezpečení životů lidí), jako kdyby byly vhozeny do proudu lávy. Vždyť výbuch Théry svým výkonem mnohonásobně překonal výbuch Krakatoy a odpovídal ekvivalentu neuvěřitelných sto šedesáti tísíc Hirošimských atomových bomb. Před třemi a půl tisíci lety tento výbuch na několik desetiletí zastavil vývoj lidské civilizace. A takových sopek na povrchu Země spí neznámý počet. I pouhá nová pliniovská exploze Vesuvu by v Evropě a na celém světě způsobila fatální problémy, vedle kterých by se miliardy dolarů věnovaných na snížení podílu CO2 v atmosféře o tisícinu procenta jevily jako naprostá pošetilost. Mně se to jako pošetilost jeví už teď.

Před pouhými šesti tisíci lety se na Sahaře proháněli sloni, žirafy a antilopy. Dnes je tam jen písek. Nikdo z těch "oteplovacích" vědců ještě neřekl, jak od sebe dokážou rozlišit oteplovací trend, který trvá od doby kamenné, vliv slunce, a současný vliv člověka.

Chránit přírodu a životní prostředí je jistě velice důležité, ale všichni ti vědci a politici, kteří chtějí zachraňovat planetu, by měli být vykopnuti tak rychle, že by nestačili počítat teploměry.

+7/−2
doporučit
12.6.2017 14:17

P84a83v15e82l 88R25o21k93y21t72a 3490361530538

Docela by mě zajímalo skutečně vědecké bádání ohledně pasivního kouření. Když člověk sleduje nějakou TV debatu nebo čte nějakej článek ohledně pasivního kouření tak logicky dojde k závěru, že se na této planetě umírá jen na následky pasivního kouření (v ČR údajně zemře 3000 lidí ročně). Pak hledá nějakou skutečnou studii ohledně tohoto problému a nakonec dojde k závěru, že jedinej systematickej výzkum proběhl v USA, kerej tvrdí, že ročně v USA zemře na následky pasivního kouření 3000 lidí (USA má 30x více obyvatel). Pak se člověk dále dočte, že tato studie byla napadena u soudu a že americký soud několik kapitol této studie neuznává z důvodů špatné metodiky, nebrání ohledu na další faktory a jiné....

Touto optikou se škodlivost pasivního kouření dostává na úroveň statistické chyby. Takže jedinej důvod nového zákona je to aby nám nesmrdělo tričko. Podotýkám, že jsem celoživotní nekuřák. Ale "líbí" se mi jak se snadno ohejbají vědecké studie.

+4/0
doporučit
13.6.2017 6:41

J15a56n 68P11a32v61e79l 8783712238636

Průšvih je, že proti oteplovacímu šílenství jsou

1) Konzervativní fanatici

2) Racionální lidé, kteří z odporu nic nemají

Pro oteplovací šílenství jsou (a nebo mu věří)

1) Fanatici co vidí zeleně

2) Obyčejní lidé, co nemají moc znalostí a chtějí lepší planetu

3) Zelený průmysl. Na straně zeleného průmyslu jsou paradoxně i těžařské firmy, které investují do zelených technologií

4) Politici, kteří zelenou agitkou získají hlasy

5) Klimatologové, jimž zelené šílenství přináší granty a tím pádem zvyšuje výplaty

A pro rozhodovací většinu (která z toho získává peníze) je MNOHEM výhodnější udržovat oteplovací šílenství, neboť jsou z toho prachy a je jim jedno co se ve skutečnosti děje s atmosférou. Z pragmatismu peníze nejsou. A samozřejmě, většina lidí věří informacím z novin. Něco na tom přeci musí být, ne? :-P Já osobně říkám, že v téhle změti falešných informací, které potvrzují lidé co jsou finančně zainteresováni na výsledku, nevím co je pravda.

+5/−2
doporučit
12.6.2017 21:53

P86ř43e52m69y94s35l 52Č76u65l21í80k 8790163272830

Velmi dobrý rozbor problému, o problematiku se také dlouho zajímám a data se opravdu dají zmanipulovat. Teorií, co a jak způsobuje oteplování je spousta a dost jich je na první pohled manipulativních, viz např. hrůzostrašné tání a borcení ledovců na pólech, což je jev zcela přirozený, jinak by se asi těžko potopil Titanik. Ani důkazy o zmanipulování "hokejky" prudkého nárůstu teplot lidi neodradí od důvěry ve vědeckost oteplovací teorie. Měl jsem nedávno diskuzi s poslancem EU o CO2. Jako důkaz mi poslal odkaz na NASA: https://172.31.8.8/secure/Dashboard.jspa. Tam na vás hned vyskočí děsivý graf růstu CO2, který NIKDY za 400 milionu let nedosáhl takové koncentrace jako za poslední roky. Typická hokejka! Jenže když si tento graf zobrazíte v jiném měřítku, zjistíte, že nárůst už tak strmý není, ale hlavně v roce 1800 už byl CO2 dost vysoký a to na světě žádný průmysl, co by stál za řeč, nebyl. Od té doby CO2 narostl 3x, ale průmysl vzrostl o několik řádů, to vůbec s nekoreluje. A hlavně, jak může někdo tvrdit, že nikdy v minulosti koncentrace CO2 nebyla tak vysoká jako dnes? Copak těch pár měření vzorků ledu v intervalu 400 milionů let mohlo zachytit případné krátké intervaly výchylky koncentrace CO2 v řádu desítek nebo stovek let?

+4/−1
doporučit
13.6.2017 11:10

J90i18ř13í 34V62o26l36k51á75n 3940946951

Oteplování planety Země = peníze pro různé neziskovky a programy, které stále tvrdí, že se otepluje.

Zlí jazykové tvrdí, že se jedná asi o 50 miliard euro, dobrej balík . . .

+4/−1
doporučit
12.6.2017 17:02

T37o68m37á25š 14T60a37t44í41č32e96k 5190612910118

R^

+3/0
doporučit
12.6.2017 19:29
Foto

P82ř12e78m14y90s45l 20Č80e10c72h 3536391713777

Teplejší a chladnější období se na zemi cyklicky střídají, jenom si připomeňme na kolika místech se pěstovaly vinohrady a kde dnes nejsou kvůli ochlazení, jen zbyly názvy čtvrtí v městech či místní názvy.. Zbyly tak klášterní sklepy, jako třeba v Kroměříži, do kterých se teď musí vozit hrozny z jihu.. Jinak je známo, že vyšší koncentrace kysličníku uhličitého vede k rychlejšímu nárůstu rostlin a tím i k jeho spotřebě..

+3/0
doporučit
12.6.2017 18:57
Foto

P40a27v16e78l 98M10a11c69h26a84č51e46k 5881682853

Díky za blog, nikdy není od věci zkoumat problematiku z více úhlů.

Vadí mi extrémy a to jak v prosazování oteplování, tak i v klimaskeptismu.

Podle mého názoru se klima jednoznačně mění - viz ledovce. Jestli to znamená pouze přesuny klimatických pásem a celkově se klima nezmění nebo se skutečně matička otepluje a jedná se o trend, je velmi těžké posoudit. Stejně tak bych nesázel na pokles sluneční aktivity, když to není podloženo velmi dlouhým zkoumáním a to, zdá se, není.

Země a její klima se nepochybně mění, stejně tak její okolí. Považuji za axiom, že Země zanikne, rep. min. se stane neobyvatelnou. Jestli to bude za tisíce, desetitisíce.... atd. let, nedokáže s jistotou tvrdit a zaručit nikdo. Takže se jedná o to, jaké podmínky k životu budou mít další generace a jestli jim nepřinášíme nežádoucí dědictví.

Jenže ani na tom se nenajde shoda.

+3/0
doporučit
12.6.2017 12:16

J57i75ř89í 30J92i38r41o23u13d93e22k 8346899334334

R^!

+3/0
doporučit
12.6.2017 10:29
Foto

J49a55n43a 68S78l67a47n83i61n82o75v33á 1791130897746

R^ Díky za blog - v mnohém mi potvrdil moje domněnky :-)

+3/0
doporučit
12.6.2017 8:09

R93u94d57o35l63f 70S84t30a64r37y 6848847698

V roce 1970, kdyz jsem chtel do prace s autem, musel jsem v zime denne odhazovat snih. Na louce za domem decka sankovaly. To vsechno je pryc.Kdyz se chce na Vanoce jit lyzovat, tak se musi vyjet do hor hodne vysoko. Lyzarske vleky v nizsich polohach stoji celou zimu. Pani autorka by se mela vice zabyvat prirodou a odtrhnout oci od teplomeru.

+3/−2
doporučit
12.6.2017 18:31
Foto

D68a86l66i31b71o27r 56B65a44r27t17o29š 5554610247709

oteplování je zřejmě faktické a reálné a nejde ho posuzovat z jedné stanice. Podle mých informací se nejvíce projevuje na pólech. Ale jsou veliké pochybnosti o tom, jestli je způsobeno CO2, protože vztah může být i opačný, tedy prvně se zvýší teplota a tím se zvýší obsah CO2.

Krom toho je to tak, že oteplování a chladnější obrobí známe, i pověstná biblická potopa může mít reálnou podstatu při velikém a rychlém oteplení a tání ledovců, které pak zvedlo hladiny moří o mnoho metrů...a zatopilo města, která v současné době odborníci pod vodou nacházejí.

Krom toho v dobách saurů, nebyl na zeměkouli ani jeden cm3 ledu a vysoké průměrné teploty, kolem 40 stupňů a také teplá voda v potocích......ale před 23 000 lety byla jak Evropa tak i dnešní USA pokryty ledem o výšce několika kilometrů......pak nastalo oteplování...

Krom toho jen tak pro zajímavost po konci druhé světové války vědci věštili příchod doby ledové...........

a ještě je i dobré si uvědomit chybu , která se velmi často opakuje a jmenuje se WEISMANNOVA BARIERA

+2/0
doporučit
12.6.2017 23:10

J93i39ř50í 20Ř45e11z20n29í43k 4922552603855

No ještě v minulém článku se připouštělo, že se otepluje, ale člověk na to nemá vliv.

V tomto se připouští, že oteplování je pouze výsledkem nepřesnosti měření.

Tak mi z toho vychází, že se ochlazuje.

+2/0
doporučit
12.6.2017 14:56
Foto

J43a24n 95P61r62a95ž55á89k 4478197449130

JednoznačněR^.

+2/0
doporučit
12.6.2017 11:03

M18i72c32h40a77l 97S36e67d22m45í80k 3339705976731

Díky za pěkný článek, pár poznámek: Sledování klimatu je jedna z nejkomplexnějších aktivit. Meteorologové svá data určitě validují, při změně měření se mj. porovnají dlouhodobé trendy. Např. se objevil systematický rozdíl při změně způsobu odběru mořské vody pro měření teploty. Klimatologie, která pracuje s dlouhodobými údaji celé planety, to má mnohem těžší. Kombinace s politickou výbušností oboru ztěžuje zachování nutné objektivity a neutrality v oboru.

Podíl antropogenního CO2 v atmosféře lze odhadnout podle podílu izotopů C12 a C13, uvádí se až 1/3.

Klimatická proxy data typu tloušťky letokruhů mají větší smysl při kombinaci dat získaných různými metodami - analýza vzduchových bublin a prachu v ledovcích, změny výskytu flóry a fauny, sedimenty, změny rozsahu zalednění atd.

+2/0
doporučit
12.6.2017 9:26

J56a25n 20Š35v25a46d45l10e33n61k67a 9694279980

A co třeba tání horských a pobřežních ledovců prakticky po celém světě? Kdyby to bylo na jednom místě, jistě by se to dalo přičíst lokálním podmínkám. Třeba ledovec na Kilimandžáru taje patrně i proto, že okolí hory bylo odlesněno a pokleslo množství srážek, které ledovec doplňovaly. Ale že by se podobně dalo vysvětlit to tání po celém světě? Věřil bych tomu, že se jedná o klimatický výkyv, daný třeba aktivitou Slunce. Ale mám pocit, že si v článku trochu protiřečíte. Nejprve totiž poměrně fundovaně zpochybňujete důkazy, že se skutečně otepluje, a pak přejdete k tomu, že globální teploty ovlivňuje sluneční aktivita. To je totiž docela zajímavá otázka. Jak známo, sluneční aktivita je v současnosti na vrcholu za posledních 200 let. Ale pokud se neotepluje, tak asi tento vrchol na globální klima nemá zas tak velký vliv...

+2/−1
doporučit
13.6.2017 23:39

A74l41e76n54a 64H54r63d10i84n40o84v81á 9373544641256

R^ díky za blog!

+2/−1
doporučit
12.6.2017 11:08
Foto

K69l93á49r59a 73T66ů75m21o69v55á 2923614967258

Tak otepluje se tedy nebo ne?R^R^R^

+1/0
doporučit
12.6.2017 21:34
Foto

A35l44ž60b76e21t15a 70V33l41č79k69o54v79á 7610450605692

Dano, i já jsem bezohlednější. Čím jsem starší, tím víc myslím na sebe. Ale jsou věci, které nelze podcenit a ignorovatR^

+1/0
doporučit
12.6.2017 8:41

J48a78n40a 25S62t83e14h47l36í93k89o87v86á 2889240830906

nepotřebuji měření, vidím a vnímám..

+1/0
doporučit
12.6.2017 8:36

H30o40r38s33t 63A43n59t88o81n 62H60a15s86l38b75a32u16e26r 3628944116646

Dano, děkuji za možnost ZAMYSLET SE!R^R^R^R^

+1/−1
doporučit
12.6.2017 17:34



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.