Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

A67l51e17n97a 60H24r92d75i57n63o15v35á 9723594251276

díky za blog R^

+9/−1
doporučit
15.6.2017 10:56

J88i39ř37í 37S39v94o31b37o78d59a 9445208973676

Opět skvělým způsobem zpracováno.

V této souvislosti se mně vybavila ještě jedna zajímavá skutečnost, která zabíhá do oboru entomologie. Při zkoumání bodavého hmyzu, který se živí krví savců, se zjistilo, že tento hmyz při hledání oběti sleduje "cestičku" z oxidu uhličitého, který savci vydechují. Je to neuvěřitelné, ale komár, který nás hodlá vycucnout, se neřídí jen pachem našich těl, ale především oxidem uhličitým, jehož postupná zvyšující se koncentrace ho neomylně dovede k naší kůži jako psa jeho čich dovede do uzenářství.

Vzhledem k velmi nízké koncentraci oxidu uhličitého v atmosféře, je vskutku pozoruhodné, že nepatrný hmyz disponuje biologickým detektorem, který je schopen rozpoznat minimální změny koncentrací oxidu uhličitého a identifikovat tak svou potravu. Svědčí to také o tom, že místní změnu koncentrace oxidu uhličitého může způsobit i pouhá přítomnost savce.

V mírném podnebném pásu – například při jarním deštivém a zároveň teplém počasí – dochází místně k ohromné spotřebě oxidu uhličitého při fotosyntéze rostlin.

Podle mého názoru je nesmírně obtížné na planetě Zemi najít místo, kde je možné sledovat dlouhodobé změny koncentrace CO2. Je to přesně tak jak píšete – koncetrace CO2 se mění během roku, během dne i místně.

+6/0
doporučit
15.6.2017 14:22

P97a80v95e56l 92V32é58b15r 5169362192711

Opět a zase pěkný článek (jako vždy, jako vždy - že já o tom vůbec píšu, u vás je to přece samozřejmost).

Velice by mě zajímalo, jestli ho nějaký klimitický alarmista přečetl celý, až do konce. Já bych hádal, že ve většině takových případů bylo čtení přerušeno náhlým návalem krve do hlavy...

+6/0
doporučit
15.6.2017 12:53

R44u12d81o94l58f 32M18e25n11t19z97l 4362154787226

Čím více o problematice vím, tím méně je mi jasné, jak je to doopravdy a tím méně peněz by se mi chtělo vrážet do uhlíkové politiky. Platí-li tato úměra obecně, dalo by se spočítat, kolik je třeba vědět o emisích, abych mohl manipulovat obřími peněžními veletoky.

+6/0
doporučit
15.6.2017 8:11

P79ř69e30m29y70s47l 77Č13u70l25í74k 8910263462910

My jsme o globálním oteplování diskutovali se známými už před více jak 5-ti lety, to se ještě argumentovalo tou slavnou hokejkou a já tehdy byl jediný, který už byl přesvědčen, že je to celé velký podvod. A tehdy se mě všichni ptali: A proč by nám lhali? A proto si detektiv pokládá otázku: Cui bono? Kdo z toho má prospěch? Teď už lze vidět odpověď.....

+7/−1
doporučit
15.6.2017 12:18

F81r43a15n80t88i25š11e69k 87P10e18t25r71í49k 6575861414901

Skvělé !

Já bych byl k přesnosti měření obsahu CO2 v nějaké historické atmosféře velice zdrženlivý.

A jak se psalo v minulém blogu, měřit teplotu planety je hodně netriviální problém.

+7/−1
doporučit
15.6.2017 10:42

O22l59d78ř10i57c95h 91S73c81h62n34a21b54l 4143537850435

Veškeré teorie jsou pro alarmisty vedlejší, pro ně je podstatné že se jim podařilo lidstvo z velké části přesvědčit, že oni jsou zachránci světa a také se jim podařilo z celého problému udělat velice lukrativní byznys o který by pochopitelně neradi přišli.

Země si vždy nakonec poradila sama a novodobí poroučeci větru a slunci jsou jen vychytralí vyčuránci.

+6/−1
doporučit
15.6.2017 12:10
Foto

D16a20l68i85b39o45r 64B48a39r55t46o18š 5254700177599

Dano perfektní jako vždy a díky....

jen doplním tento odkaz, který ukazuje nesmyslnost udávání viny lidem...tedy hlásat antropogenní podstatu oteplování.....vědci totiž hlásili i přesný opak....tedy vyhrožovali možností nové doby ledové..a to krátce po druhé světové válce...teď se mi podařilo najít jen toto...

https://www.google.cz/search?q=scientist+warn+a+new+ice+age+in+newspapers+after+WWII&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiu_Pq8pr_UAhXCcRQKHebKB_cQ_AUICigB&biw=1707&bih=817&dp

podstatou prezentování antropogenního původu oteplování je psychologická finta, jde o to lidem naočkovat do hlavy vinu a strach...tyto dvě emoce dělají z člověka kus hadru, a je možné ho téměř dle libosti manipulovat....

+6/−1
doporučit
15.6.2017 9:14

M29i76c87h15a50l 52S91e31d20m24í52k 3729955356361

Přesnost měření na observatořích CO2 nelze srovnávat s relativně jednoduchými komerčními přístroji. V článku uvedené chyby jako vodní páry či teplota jsou eliminovány vymražením vzduchu a převedením na ustálený tlak a teplotu, periodicky (po 1hod) se měří kalibrační plyny o třech koncentracích. Viz níže odkazovaný článek pana Wagnera.

Ovlivnění sopkami lze statisticky korektně vyloučit jako odlehlé hodnoty se známým zdrojem poruchy. I v roce s vulkanickou aktivitou se vyskytovaly atmosférické podmínky (síla a směr větru aj.), za nichž měření významně ovlivněno nebylo. Stanovit mez pro přijetí měření je samozřejmě trochu alchymie, ale jde o relativně jednoduchou funkci minima. Bez pokročilých statistickým metod by bylo nemožné přijímat signál od družic u Saturnu, Pluta či Voaygerů, protože se ztrácí v šumu.

+5/−1
doporučit
15.6.2017 13:27

K62a47r37e13l 82B86a15b78i53c67a 9403717664555

Jenom na okraj: jaká asi byla koncentrace CO2 v prvohorách? Nemohla být dřív teplota i koncentrace CO2 (ale i kyslíku) vyšší než ji máme dnes? Rostliny mají při vyšší koncentraci CO2 větší produkci a menší spotřebu vody. "Nepamatují" si náhodou "lepší časy" s dvoj či trojnásobnou koncentrací CO2 v ovzduší?

+4/0
doporučit
15.6.2017 9:46

V18i42l32é77m 73B45a88r82á78k 4836857439806

Protiklimatickému šílenství stojí následujících sedm argumentů:

1. Po letech všemožných diskusí zůstává pochybné, že dochází koteplování Země.

2. I kdyby docházelo ke globálnímu oteplování, je pochybné, že příčinouje činnost člověka, resp. produkce oxidu uhličitého

3. I kdyby docházelo vlivem člověka k oteplování, je pochybné, že tytozměny jsou škodlivé a nikoliv ve svém souhrnu pozitivní

4. I kdyby docházelo k oteplování vlivem člověka a tyto změny bylyškodlivé, je vyloučené, že s tím lidstvo, aniž nad ním bude vládnout nějakýředitel Zeměkoule, může něco dělat.

5. I kdyby docházelo k oteplování vlivem člověka, tyto změny byly vurčitém rozsahu negativní a mohli bychom s tím něco dělat, tak je otázka, zdana světě nejsou důležitější problémy.

6. I kdyby docházelo k oteplování vlivem člověka a tyto změny bylyškodlivé, mohli a měli bychom s tím něco dělat, tak existují různé cesty, jakse dobrat k určitým cílům.

7. Ikdyby snad vypouštění oxidu uhličitého do atmosféry bylo v případě lidské civilizacevíce řiditelné než u sopek (jako že není), zůstává ryze individualistickýprotiargument. Proč mám boji sglobálním oteplováním zrovna já, bílý muž (žena), Evropan(ka) obětovat svůjblahobyt?

Zdroj: http://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=463886

+5/−2
doporučit
15.6.2017 10:23
Foto

J80a88r91o72m27í29r 41H93l44u29b44e80k 2956810484841

Jako vždy R^R^. Možná jsem nečetl tak pečlivě abych zaznamenal, že CO2 je i základním stavebním kamenem rostlin a bez něho by rostliny nemohly existovat. A ještě mám drobnou připomínku, proč se globální teplota, pokud se vůbec taková dá změřit, neuvádí v Kelvinech? To by ten hokejkový graf už tak hezky nevypadal.

+4/−1
doporučit
15.6.2017 9:31

M31i62c47h23a76l 51S82e80d16m49í27k 3929405686631

K tématu napsal před časem článek renomovaný fyzik Karel Wagner

http://www.osel.cz/4150-jak-se-meri-mnozstvi-oxidu-uhliciteho-v-atmosfere-a-jake-jsou-vysledky.html

"Data o globálním zastoupeni oxidu uhličitého z Mauno Loa jsou potvrzována řadou dalších měření po celé zeměkouli. Přítomnost okolních sopek nemá vliv na spolehlivost měření. Stará chemická měření jsou bohužel pro účely určení globálního obsahu oxidu uhličitého nedostatečně přesná a při jejich využití je třeba být velmi opatrný. Výsledky určování obsahu oxidu uhličitého v historickém ledu se zdají být dostatečně přesné a spolehlivé, i když je třeba testovat nadále všechny možné zdroje systematických chyb."

.

Pokud by měření na Mauno Loa bylo sopkami ovlivněno, nutně by to muselo mít silně proměnný charakter podle momentální intenzity výronu, směru a síly větru atd. Tak tomu ale není a měření je v dobré shodě s dalšími měřeními ve světě (Barrow, Samoa, Jižní pól aj.). V celkovém kontextu není zpochybnění měření blízkostí sopek na Mauno Loa relevantní. Kvůli kvalitě ovzduší je blízko řada astronomických dalekohledů.

Je nutno rozlišovat mezi změnami koncentrace CO2 v horizontu desítek či stovek let a řekněme desítek milionů let. Z dlouhodobého hlediska jsou nynější koncentrace nejnižší.

+3/0
doporučit
15.6.2017 9:15

A66l92e14š 36M93o66r34b59i90c76e62r 2459242125461

Mám intenzivní pocit, že přes všechny detaily není vidět celek.

Země je živá planeta, která je výjimečná v tom, že na ni probíhá jakási samoregulace, která v průběhu milionů let udržuje v podstatě stabilní podmínky vhodné k životu.

To je skutečný zázrak.

Druhý hráč našeho příběhu je samozřejmě naše Slunce, dárce života a energie.

U Slunce jistě můžeme pozorovat různé cyklické změny vyzařování, ale ve srovnání s celkovým objemem vyzařování jsou jen drobné. Základní parametry jsou dlouhodoá stabilita hvězd typu našeho slunce a postupný nárůst výkonu. Před milionem let Slunce vyzařovalo míň energie než dnes, před 50 miliony méně než před milionem, před 100 miliony let ještě méně atd.

Způsob, jak se s tímto dlouhodobým slunečním trendem živá Země vypořádává je, že část CO2, které je s to zadržovat sluneční energii na Zemi, ukládá ve formě odumřelých rostlin pod zem. Jinými slovy - stahuje ho z cyklického oběhu.

Ropa, zemní plyn, uhlí..... to je právě ten CO2 stažený z oběhu a uložený pod zem.

Díky tomu se planeta nepřehřívá, i když s časem vyzařování ze slunce roste.

A my nyní tento skleníkový plyn vykutáváme z pod země a spalováním uvádíme zpátky do oběhu, zhruba 50 miliard tun ročně. Proto se mu říká antropogenní.

A proto obsah CO2 v atmosféře roste a přes obrovské absorční schopnosti Země i stoupá průměrná teplota planety. A hlavní problém je, že zatímco v dějinách globální změny teplot probíhaly pozvolna a živá Země dokázala díky přizpůsobivosti života vždy udržet kolísání i dlouhodobý růst v mezích vhodných pro život, my spalováním milionů let uložených fosílií zvedáme globální teplotu zcela bezprecedentním tempem, se kterým se zřejmě vyšší formy života nebudou schopny vyrovnat. To je to nebezpečí. To je to, co se děje.

+5/−4
doporučit
15.6.2017 9:58
Foto

W79a11l68d47a 97W87i14n93t94e58r 6367549591499

R^ Vynikající. R^

+3/−1
doporučit
15.6.2017 11:06

M77i57l23a38n 78S27t86e65h22l83í27k 7370579213291

Nechci nijak zpochybňovat vaše závěry. Když ale porovnáme situaci z doby zhruba před 200 lety a dnes, musíme konstatovat:

1) Produkce CO2 člověkem se od té doby zcela určitě mnohonásobně zvýšila

2) Současně s tím rapidně ubylo a ubývá deštných pralesů a fytoplanktonu, tedy přírodních obranných mechanismů, snižujících koncentraci CO2.

Pochybuji, že by tyto skutečnosti měly na stav CO2 v atmosféře blahodárný vliv. :-)

+2/0
doporučit
18.6.2017 11:45

J20i26r32k88a 38B85r81u77n37n32e83r 4658332659377

R^R^R^

+2/0
doporučit
15.6.2017 13:31
Foto

D16a62l39i63b41o50r 17B85a74r34t87o66š 5714890307209

a ještě tento odkaz

https://stevengoddard.wordpress.com/1970s-ice-age-scare/

+1/0
doporučit
15.6.2017 9:21

J31a90k20u77b 30B77o43h40o39n60ě34k 8335986919457

Klasický ideologický článek vyžívající se v interpretaci omezených zdrojů, ignoruje zdroje ukazující opak a celé to nakonec stojí na "možná je tam chyba" logice.

Málo platné, on je dobrý důvod proč vědci ještě absolvují postgraduální studium a nerekrutují se z řad internetových blogerů

+2/−5
doporučit
15.6.2017 12:53

Č18e37s89l10a60v 14K91o82r22y56č85a67n 7570872784

Země je Země, má své zákony fungování. Pokud vybuchne sopka a zničí celý život, časem se objeví nový. Ale kde si člověk, pro své blaho, bere oprávnění do těchto zákonů, takto ve velkém, zasahovat a tyto zásahy obhajovat. Primitivním obhajováním, že člověk nic, člověk muzikant, devastujeme tuto Zemi a to právo nám nikdo nedal. Je nepodstatné jestli někdo naměří a druhý nenaměří zvýšení CO2 a jiných škodlivin. Ano, i člověk prochází určitým vývojem a některé věci si uvědomuje se zpožděním. NEODDISKUTOVATELNÉ je, že člověk jako jediné zvíře na Zemi mimo svou přirozenou tvorbu "skleníkových" plynů tvoří tyto i uměle a toto množství OVLIVŇUJE, možná jen mikro, nano nebo piko, ale ovlivňuje klima na zemi. Abych si toto uvědomil, nepotřebuji žádná měření.

Je jasné, že kromě tohoto lidského ovlivňování je tu stále i to přírodní ovlivňování (slunce, sopky, přírodní požáry atd.) TOTO NAŠE LIDSKÉ JE NAVÍC. A to neřeším další jako je kácení a vypalování pralesů, které by mělo CO2 ukládat.

Nejsem žádný zelený aktivista, ale z mého pohledu jenom debil je schopen zpochybňovat, omlouvat, obhajovat či jinak, i vědecky, vyvracet, škodlivost lidského zásahu na změnu klima na Zemi.

Zajímalo by mne, kolik stromů každý s vyvracečů škodlivosti lidského chování na klima planety vysadil.

Mě osobně by nevadilo, kdyby se lidstvo samo tímto vyhladilo, nejlépe hned. Zase by tu byla krásná planeta jen se svými přírodními zákony. Vadí mi, když se tak nestane a my naší činností hubíme ostatní život a hubit, díky pochybovačům, ještě dlouho budeme.

+1/−4
doporučit
15.6.2017 16:26

I95v13o 13B43o26u92š43e 5452277838

Vy si opravdu myslite, ze na Mauna Loa pouzivaji k mereni koncentrace CO2 obycejny pristroj vyrabeny pro prumyslove uziti?

0/−2
doporučit
15.6.2017 15:54



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.