Karma. Kdysi dávno jsem měl knížku (myslím, že z edice Kompas, nebo něco podobného), která se celkem podrobně - ale blbuvzdorně - zabývala problematikou radioaktivních hodin. K pochopení dostačovaly znalosti fyziky a chemie asi tak prvního ročníku střední školy. Dnes by to byl problém, protože by tomu rozuměly až tak třetí ročníky školy zaměřené na chemii a fyziku.

A k těm kreacionistům. Stejně je nepřesvědčíte. Čím víc argumentů jim na zlatém podnosu podáte, tím budou víc a víc zatvrzení. Ale jen houšť a větší kapky.

Jak souvisí datování s "Teorií třeskutého slova"? Jak ji vyvrací a potvrzuje "Teorii velkého třesku"?

Taková blbina, jako je uhlík C14, a kolik to nadělá zábavy, že !

Už minule jsem si všimla, že datování je nosné téma.

Člověk by si pomyslel, něco tak normálního a běžného jako měření (čehokoliv) ... a hle... jakmile to nesedí do něčí světonázorové bubliny, hned je diskuze na několik stran. Přeju krásný den, Kláro.

Dobrý den, přeci jen se pokusím vznést nějakou protinámitku, vycházeje ze studie týmu RATE, zveřejněné zde http://www.icr.org/i/pdf/technical/Carbon-14-Evidence-for-a-Recent-Global-Flood-and-a-Young-Earth.pdf ( zajímavá např. i pro popis AMS )

(Pokud je studie založena na podvodu a polopravdách, jak předpokládá příspěvek níže, tak se vší odpovědnosti zříkám ) Budeme-li pro zjednodušení předpokládat dlouhodobě standardní poměr 14C/C pak po 95.000 letech by pMC ( procento 14C v měřeném vzorku vůči současnému poměru 14C/C ) bylo 0,01 pMC, t.j. 1% Tým RATE zadal vzorky uhlí z Energetické banky USA vrstev prvohory, křída, eocén - pCM se pohybovalo mezi 0,1 - 0,3. Též vzorky 12 získaných diamantů udávaly hodnoty 0,1 u diamantů z dolů po 0,3 u diamantů z aluvií Namibie. U diamantů se přitom předpokládá stáří nejméně 1 milion let. Stejně tak bylo detekováno 14C ve fosilních schránkách z hlubokomořských vrtů či prekambrického grafitu. Co vy na to, místní fyzikální koncilium ?

Pardon 0,001 pMC po 95.000 letech, v textu byl překlep a až když mi to bylo podezřelé, podíval jsem na graf. No určitě mě ještě při nějakých chybách nachytáte, pokud budete věnovat textu aspoň hodinu jako já

Srozumitelně podané

Docela by mne zajímalo, jak to mají kreacionisté (mladé Země obzvlášť) se lží. Já měl za to, že lež je něco, co je v rozporu s pozorovanou či všeobecně akceptovanou skutečností. To nemají strach, že přijdou do pekla? Nebo je na víru nějaká vyjímka?

Pokud ano, tak to můžu vyrazit na náměstí a začít vykřikovat, že Napoleon vyhrál bitvu u Waterloo a pokud mne někdo osočí ze lhaní, tak mu odvětím, že tomu prostě věřím. A pokud by mi snad nějaký dobrák donesl příslušnou historickou učebnici, tak s díky odmítnu a setrvám ve své "pravdě"...

Děkuju za návštěvu a přeju moc hezký zbytek dne.

Albert Einstein

"Věřím v jednoho osobního Boha s klidným svědomím mohu říci, že jsem nikdy v životě neholdoval žádnému bezbožnému životnímu systému. Již jako mladý student jsem odmítal vědecký postoj 80-tých let, a považuji vývojové teorie Darwinovy, Haeckelovy a Huxleovy za beznadějné a zastaralé. Nesmíme zapomínat na to, že i vývoj pokračuje a to nejen v technice, ale i ve vědě a především v jejich přírodovědeckých odvětvích. O většině představitelů této vědy můžeme říci: Jsou zajedno v tom, že víra a věda nestojí nepřátelsky proti sobě. Jistěže existuje několik vědců, kteří stojí na tomtéž bodě jako jejich předchůdci z let okolo 1880.

Dalších třicet bodů od pana Baetze. Navíc jste to tuhle tapetoval do nějaké diskuze, kde vám to vyvrátili. Chudák Einstein...

Zajímavé čtení, Danko. Díky, hezký den

Děkuju, jsem ráda, že se líbilo. Vám také hezký den - Vám i zvířátkům.

Kreacionisté nás někdy kritizují, že je nazýváme fanatiky, hlupáky a podobně. Ale co proboha máme dělat s člověkem, který nám sem cpe jen vyčpělá kreacionistická klišé bez stopy vlastní invence?

Pane Kindl, studium kreacionistické propagandy není studiem přírodních věd, skutečné přírodovědné znalosti vám zoufale chybí.

Přesné.

Krásný den přeju, Karle, a příjemnou zábavu, třeba jich dorazí ještě víc...

Profesor chemie na Harwardu, dr. George Whitesides, prohlásil : "Vznik života je největším problémem vědy. Většina chemiků stejně jako já věří, že život samovolně povstal ze směsice molekul na prebiotické Zemi. Jak? Nemám tušení. Na základě vší znalosti chemie, kterou disponuji, se mi to zdá ohromujícím způsobem nepravděpodobné." Doktora RNDr. Petera Vajdy PhD. z Geofyzikálního ústavu Slovenské akademie věd: Až do dnešních dní zastánci evoluce nepředložili ani jeden jediný vědecký důkaz v její prospěch. Všechno, co se veřejnosti předkládá, není nic jiného než tvrzení typu: Evoluce je nezpochybnitelně dokázaná! Všechno, co se veřejnosti předkládá, jsou dogmatická tvrzení z náboženství darwinizmu (evoluce), ale žádný (žádný!) vědecký fakt svědčící o evoluci života a rozmanitosti živočišných druhů z jednoho společného předka nebyl doposud předložen. Není se, však čemu divit: Nebyl předložený, protože žádný vědecký fakt ve prospěch evoluce neexistuje! Dá se o tom přesvědčit velmi jednoduše: Požádejte kteréhokoliv evolucionistu, nechť vám takový důkaz předloží. Jako bývalý evolucionista si dovoluji tvrdit, že tak neučiní, protože žádný takový důkaz nemá - a nemá jej proto, že žádný důkaz neexistuje... Takto jsou lidé manipulováni."

... no a milióny jiných (a skutečných) vědců si u toho tiše poklepali na čelo.