Podle pana Boušeho je samozřejmě všechno podvod a Měsíc je ve skutečnosti jen hollywoodská kulisa.

Co říká paní autorka na "zajímavosti" v dnes populární knížce Marťan?

Jinak karma.

Děkuju moc za návštěvu i za karmování. 

Film jsem viděla před pár dny a jsem naprosto unešená, je skvělý, skvělý, skvělý!  Je tam pár detailů, které nejsou věrohodné, jako síla toho prvního uragánu, nebo exploze při dekomprese toho modulu, kde pěstoval brambory. (Uragán by neměl být podle mě tak intenzivní a dekomprese by se projevila jinak než takovým efektním výbuchem.) Také tím pěstěním brambor si nejsem jistá, vždyť všechno "hnojivo" měl uskladněné v podmínkách marsovské atmosféry, tedy všechny bakterie musely být mrtvé (jak se později zmiňuje poté, co mu dekomprese zničila sadbu. Ale to bylo jistě jen "umělecké přehánění" a bylo nutné pro napínavý scénář. Jinak tam neshledávám větší problémy. 

Jak se líbil vám? 

Dano, jsi bojovnice aniž potřebuješ zbraně a municiDěkuji Ti za zážitekl

Děkuju za návštěvu i milá slova.  Potěšila, jako vždycky.  

Lidé, co mě znají, říkají, že jsem dost úporná. Nevím, jestli je to vždycky dobře.  Přeju krásný večer do Norimberka. 

Ten chybějící kráter pod lunárním modulem. Právě proto, že Měsíc nemá pozemskou atmosféru ale vakuum, musí být brzdění z první kosmické rychlosti na oběžné dráze ještě intenzivnější, aby se nabraná setrvačná energie zmařila. Brzdit musí vedle toho samozřejmě i proti působení gravitační přitažlivosti. Neexistující kráter po vyvržené zemině a hornině je tedy diletantská hrubá chyba hollywoodských filmařů.

A jedna novinka pro autorku, kterou jsme ještě neprobírali. Kde má LM gyroskop (gyrostat) a stabilizační trysky ? Ono by se nakrásně mohlo stát, že bez těchto nezbytných technických prostředků by při sestupu LM zvolil logicky cestu nejmenšího odporu, tedy by se zřítil střemhlav, což by páni astronauti moc ve zdraví asi nepřečkali .

Přistání na Měsíci pánové z NASA zvládli na zpátečku a na nožičky (i bez gyroskopu nebo bez stabilizačního PC programu), ale na Zemi se jim to ještě nikdy nepodařilo dodnes. Raději si následně vymysleli raketoplány. Bez nich musejí potupně padat do moře jako brambory do sklepa.

Už jsem to zmiňovala v blogu - brzdí se "nahoře", během klesání. V momentě, kdy modul dosedá, už to jen tak oťukne. Zobecňovat a rozšiřovat předpoklady na určité jevy se dá jen tam, kde panují podobné podmínky. Start ze Země a přistání na Měsíci jsou dva různé nesrovnatelné "páry bot". 

Stabilizační trysky najdete na tom plánku, který někdo dal do vaší diskuze. Ano, na tom plánku, co vám byl k smíchu. 

Tyhle rakety jsou jednorázovky a zpátky na Zem se tak vrací jen absolutní minimum, v podstatě kabina, ve které sedí kosmonauti. Ne proto, že by to nešlo, ale proto, že je to tak nejekonomičtější.

Ten měsíční modul vypadá jako kus pokroucené vzduchotechniky, jeden by až nevěřil, že to mohlo přežít dvě cesty tam a zpět.

většinou jen tam jen jednou i zpět pokud myslíte na Zemi

jen by mě zajímalo co by asi tak pan Bouše řekl na fotky z roku 2009 až po dnešek na kterých je vidět pozůstatky po přistání na Měsíci, jako spodní části lunárních modulů, zaparkovaná vozítka, stopy po nich a dokonce stojící vlajky

Co by asi tak řekl ... "fotky jsou podvrh."

Nikdy jsem to nezkoumal, důkazy a argumenty protistran, je mi u zádele postavení stínů, a odrazy údajných reflektorů v hledí příleb, jen mě zaráží, že před 50 lety měli mít USmani kvalitnější raket. motory než dnes. A neumí je ani zkopírovat?

v čem byly kvalitnější?

Koukám, že se tady na iDnes objevil zase další pokus o propašování technických fantasmagorií vyšlých najevo při misích Apollo do hlav laických čtenářů.

Vezmu první bod, na víc momentálně nemám čas, a to fotografování. Ve dne je na Měsíci teplota až 130°C, která se šíří radiací. Slunečnímu žáru je úplně jedno, jak daleko má astronaut foťák od těla, pořád na něj sluneční záření působí a na tuto teplotu přístroj také ohřívá. Barva povrchu je irelevantní. Kinofilm uvnitř nemá šanci tuto tepelnou zátěž bez poškození přežít, protože kromě fyzické destrukce teplem dojde i k narušení chemických vrstev na filmovém pásu.

Teploty destrukce fotografického filmu udávané autorkou platí navíc na Zemi při atmosferickém tlaku 100 kPa. Ale na Měsíci je vakuum, což tyto hodnoty dramaticky snižuje a činí film o to více zranitelnějším.

Oba sovětské Lunochody měly fotoaparáty zabudované uvnitř sondy, kde jim bylo vytvořeno příslušné klima, tudíž poškození nehrozilo.

Čili jedná se o nesmysl na entou, že jdu raději dělat něco užitečnějšího

kromě jiného, oni nefotili na kinofilm.

Upřímně - opravdu věříte tomu, že takové věcné a technické informace bude mozek nějakého toho Boušeho schopen analyzovat...?

Myslím že ano, osobně si myslím, že si spíš dělá legraci, protože vážně to snad ani nikdo myslet nemůže.  A proto bude i druhý díl.

marná práce. takové lidi nepřesvědčíte

Možná ne, ale přesto si myslím, že když těm skeptikům jejich omyly nikdo nebude vyvracet, budou další a další lidé přesvědčeni, že na těch hloupostech něco je. To je, podle mě, nedobře.