Děkujeme za pochopení.
J54a67n 55Š22v98a34d91l40e37n46k72a
A co třeba tání horských a pobřežních ledovců prakticky po celém světě? Kdyby to bylo na jednom místě, jistě by se to dalo přičíst lokálním podmínkám. Třeba ledovec na Kilimandžáru taje patrně i proto, že okolí hory bylo odlesněno a pokleslo množství srážek, které ledovec doplňovaly. Ale že by se podobně dalo vysvětlit to tání po celém světě? Věřil bych tomu, že se jedná o klimatický výkyv, daný třeba aktivitou Slunce. Ale mám pocit, že si v článku trochu protiřečíte. Nejprve totiž poměrně fundovaně zpochybňujete důkazy, že se skutečně otepluje, a pak přejdete k tomu, že globální teploty ovlivňuje sluneční aktivita. To je totiž docela zajímavá otázka. Jak známo, sluneční aktivita je v současnosti na vrcholu za posledních 200 let. Ale pokud se neotepluje, tak asi tento vrchol na globální klima nemá zas tak velký vliv...
D56a54n20a 95T48e63n20z44l25e89r
Ve skutečnosti se snažím na oteplování dívat z různých úhlů pohledu a hledám pro něj pochopení. Pochybnosti ale zůstávají.
Nevím, čím je způsobené tání ledovců. Nevím ani, jestli je to skutečné definitivní tání nebo jen periodické změny, které někdo za kompletní tání považuje. V místě, kde sedím, před pár tisíci lety byla 1,5 kilometrová vrstva ledu.
Krásný večer a díky za návštěvu.
P44ř89e19m10y22s93l 73Č64u84l48í56k
Velmi dobrý rozbor problému, o problematiku se také dlouho zajímám a data se opravdu dají zmanipulovat. Teorií, co a jak způsobuje oteplování je spousta a dost jich je na první pohled manipulativních, viz např. hrůzostrašné tání a borcení ledovců na pólech, což je jev zcela přirozený, jinak by se asi těžko potopil Titanik. Ani důkazy o zmanipulování "hokejky" prudkého nárůstu teplot lidi neodradí od důvěry ve vědeckost oteplovací teorie. Měl jsem nedávno diskuzi s poslancem EU o CO2. Jako důkaz mi poslal odkaz na NASA: https://172.31.8.8/secure/Dashboard.jspa. Tam na vás hned vyskočí děsivý graf růstu CO2, který NIKDY za 400 milionu let nedosáhl takové koncentrace jako za poslední roky. Typická hokejka! Jenže když si tento graf zobrazíte v jiném měřítku, zjistíte, že nárůst už tak strmý není, ale hlavně v roce 1800 už byl CO2 dost vysoký a to na světě žádný průmysl, co by stál za řeč, nebyl. Od té doby CO2 narostl 3x, ale průmysl vzrostl o několik řádů, to vůbec s nekoreluje. A hlavně, jak může někdo tvrdit, že nikdy v minulosti koncentrace CO2 nebyla tak vysoká jako dnes? Copak těch pár měření vzorků ledu v intervalu 400 milionů let mohlo zachytit případné krátké intervaly výchylky koncentrace CO2 v řádu desítek nebo stovek let?
A11l13e10š 58M56o43r32b50i68c69e36r
Kriste bože, tvrdit, že průmysl vzrostl o několik řádů a obsah CO2 v atmosféře jen 3x, což není "korelace", to už je vážně demence...........
P11a39v32e20l 21R56o98k87y22t63a
Docela by mě zajímalo skutečně vědecké bádání ohledně pasivního kouření. Když člověk sleduje nějakou TV debatu nebo čte nějakej článek ohledně pasivního kouření tak logicky dojde k závěru, že se na této planetě umírá jen na následky pasivního kouření (v ČR údajně zemře 3000 lidí ročně). Pak hledá nějakou skutečnou studii ohledně tohoto problému a nakonec dojde k závěru, že jedinej systematickej výzkum proběhl v USA, kerej tvrdí, že ročně v USA zemře na následky pasivního kouření 3000 lidí (USA má 30x více obyvatel). Pak se člověk dále dočte, že tato studie byla napadena u soudu a že americký soud několik kapitol této studie neuznává z důvodů špatné metodiky, nebrání ohledu na další faktory a jiné....
Touto optikou se škodlivost pasivního kouření dostává na úroveň statistické chyby. Takže jedinej důvod nového zákona je to aby nám nesmrdělo tričko. Podotýkám, že jsem celoživotní nekuřák. Ale "líbí" se mi jak se snadno ohejbají vědecké studie.
D97a76n19a 24T90e28n43z72l17e37r
To je zajímavá otázka. Problém tady bude v tom, že v takových případech neexistuje žádná srovnávací skupina. Vždycky se bude jednat o skupinu jiných lidí, s jinou zdravotní minulostí a hlavně budoucností, se kterou se srovnává ta skupina kuřáků. Tedy systematická, ale i náhodná chyba "měření" je opravdu vysoká. Přesně jak říkáte, statistická chyba takových úvah je opravdu vysoká (úvah proto, že to není žádné skutečné srovnávací měření, když nemáte ani skutečně identické jednotlivce s dostatečně podobnou genetikou).
Jestli to správně chápu, to, co škodí, jsou volné radikály, které se dostávají do organismu kouřením a které mají podobný vliv jako určitá dávka radioaktivity - ničí šroubovici DNA, která pak může zmutovat a vytvoří se rakovinové buňky (snad to příliš nezjednodušuju). Proti tomu bojuje v organismu systém, který tyhle chyby nachází a regeneruje je, jiný zase ty neopravitelné buňky odstraňuje. A ted si představme, že u každého tyhle dva systémy pracují jinak efektivně nebo aktivně. K původní "dávce" škodlivin je tedy třeba připočíst ještě i minimálně tyhle dva faktory, ne-li ještě spoustu jiných - výsledkem je zmatek a ne nějaké opravdu reálně vyhodnotitelné jevy.
Statisticky by se to dalo určitě trošku napravit dostatečně velkým vzorkem lidí, přesto ale vliv různých dalších faktorů vždycky zůstane nevypočitatelný. Proto asi najdete studie, které se budou velice rozcházet v tom, co vybádaly (domnívám se, že výsledky hlavně těch rychlých pseudostudií se spíš orientují na přání zadavatele).
Když budeme mít štěstí a zabloudí sem do diskuze pan Švadlenka, vysvětlí to jistě fundovaněji, je z oboru, jeho úsudku můžeme věřit.
Děkuju za návštěvu blogu, mějte krásný den, Pavle.
D17a96l18i91b48o14r 63B11a91r49t38o86š
oteplování je zřejmě faktické a reálné a nejde ho posuzovat z jedné stanice. Podle mých informací se nejvíce projevuje na pólech. Ale jsou veliké pochybnosti o tom, jestli je způsobeno CO2, protože vztah může být i opačný, tedy prvně se zvýší teplota a tím se zvýší obsah CO2.
Krom toho je to tak, že oteplování a chladnější obrobí známe, i pověstná biblická potopa může mít reálnou podstatu při velikém a rychlém oteplení a tání ledovců, které pak zvedlo hladiny moří o mnoho metrů...a zatopilo města, která v současné době odborníci pod vodou nacházejí.
Krom toho v dobách saurů, nebyl na zeměkouli ani jeden cm3 ledu a vysoké průměrné teploty, kolem 40 stupňů a také teplá voda v potocích......ale před 23 000 lety byla jak Evropa tak i dnešní USA pokryty ledem o výšce několika kilometrů......pak nastalo oteplování...
Krom toho jen tak pro zajímavost po konci druhé světové války vědci věštili příchod doby ledové...........
a ještě je i dobré si uvědomit chybu , která se velmi často opakuje a jmenuje se WEISMANNOVA BARIERA
I18v88o 79B76o12u82š26e
To jakože se zvýšenou teplotou lidstvo více těží ropu, zemní plyn a vápence?
R65a96d35o92m41í15r 32P49e41š52o13r17n95a
Opět spekulativní výroky, které mají zpochybnit realitu, která za několik posledních let ukázala zcela zřejmé oteplování naše planety v závislosti na CO2 vypouštěné do ovzduší...
To, že některé přístroje pro měření teploty neměli vůbec nikdy jít do spotřebitelského oběhu a ještě za poměrně velké peníze, je nepopíratelná pravda. Nicméně, pokud chcete věřit starým etanolovým měřidlům, tak je realita opravdu ta, že se teplota naší zeměkoule zvyšuje. To neoslabuje fakt, že je okolo toho velký rozruch a média se snaží předbíhat událostem.
A nejde jen o teplotu, ale i o úroveň podzemních vod, které se ztenčují rok od roku.
D61a97n92a 41T24e27n72z51l44e86r
Pán měřil leta teplotu paralelně oběma druhy teploměrů - a zjistil, že ta nová elektronická měřidla teplotu navyšují. To by vyvracelo vaši tezi o oteplení. Naopak, znamenalo by to, že se v poslední době lehce ochlazuje, přesně tak, jak je to úplně normální. Sem-tam je chladněji, sem-tam je tepleji. Voda jednou je a jednou není. Sahara je jednou zelená a pak je pouští. Kontinenty se pohybují sem a tam... občas je v atmosféře hodně CO2, občas ne...
Mimochodem, ty přístroje, které byste do oběhu neposlal, jsou ty nejpřesnější a nejmodernější co máme.
Děkuju za návštěvu a zájem o věc, mějte krásný večer, Radomíre.
J29i24ř40í 20Č67u29m44p23e26l60í55k
Průšvih je, že proti oteplovacímu šílenství jsou
1) Konzervativní fanatici
2) Racionální lidé, kteří z odporu nic nemají
Pro oteplovací šílenství jsou (a nebo mu věří)
1) Fanatici co vidí zeleně
2) Obyčejní lidé, co nemají moc znalostí a chtějí lepší planetu
3) Zelený průmysl. Na straně zeleného průmyslu jsou paradoxně i těžařské firmy, které investují do zelených technologií
4) Politici, kteří zelenou agitkou získají hlasy
5) Klimatologové, jimž zelené šílenství přináší granty a tím pádem zvyšuje výplaty
A pro rozhodovací většinu (která z toho získává peníze) je MNOHEM výhodnější udržovat oteplovací šílenství, neboť jsou z toho prachy a je jim jedno co se ve skutečnosti děje s atmosférou. Z pragmatismu peníze nejsou. A samozřejmě, většina lidí věří informacím z novin. Něco na tom přeci musí být, ne? Já osobně říkám, že v téhle změti falešných informací, které potvrzují lidé co jsou finančně zainteresováni na výsledku, nevím co je pravda.
D50a40n80a 14T76e86n25z64l32e58r
To je úplně přesné. A zároveň lehce skličující poznání.
Vaši poslední větu do kamene tesat, Honzo. Přeju moc hezký zbytek večera.
K88l41á41r34a 20T94ů47m62o83v19á
Tak otepluje se tedy nebo ne?
M73i31r19e16k 77P10i94n64k30a95s
Za správnou odpověď se dává Nobelova cena a Řád myšího kožíšku .
L38u86k56á49š 20Š67m21a37h46e40l
Autorka se opravdu označuje za meteorologa? Nechť se stydí. Za rádobyodbornou fazónou se schovává naprosté popření skutečnosti a její zamlžení a zahalení chybovými trendy. No jasně, v článku popisované chyby je nutné si uvědomit, ale chápe autorka také něco o statistice? Že pokud měřím teplotu na teploměru s přesností plus minus 0,5 °C, je i v takovém případě nárůst průměrné teploty v rozmezí 0,5 - 1 °C průkazný, neboť z hlediska náhodnosti chyby při vlastním odečtu je prakticky vyloučeno, aby chyba směřovala vždy jen jedním směrem. A tak dále.
R57u86d22o38l40f 81M97e84n57t33z95l
Odpověď na první otázku zni ne. V celém článku, ani nikdy před tím, se autorka za meteorologa neoznačila.
V tom dalším jde asi o nedorozumění, autorka popisovala systematickou chybu, která se statistickými metodami eliminovat nedá. Dá se eliminovat později, když je odhalena, ale jak vysvitlo z pozdější diskuse, k tomu již nedošlo. Pak je zřejmé, odkud se bere nedůvěra k ostatním měřením.
D43a35n29a 12T84e91n24z51l83e20r
Děkuju, jste na mě moc hodný. Mějte krásný večer, Tomáši.
P26ř53e61m85y18s79l 74Č94e11c19h
Teplejší a chladnější období se na zemi cyklicky střídají, jenom si připomeňme na kolika místech se pěstovaly vinohrady a kde dnes nejsou kvůli ochlazení, jen zbyly názvy čtvrtí v městech či místní názvy.. Zbyly tak klášterní sklepy, jako třeba v Kroměříži, do kterých se teď musí vozit hrozny z jihu.. Jinak je známo, že vyšší koncentrace kysličníku uhličitého vede k rychlejšímu nárůstu rostlin a tím i k jeho spotřebě..
M16i95r10e77k 54P15i67n90k46a46s
Dle mě nejde ani tak o teplejší období, i na zvednutí hladiny oceánů se lze v horizontu desítek let adaptovat. Horší je, jak říká V. Cílek, větší extrémita klimatu na povrchu kontinentů i narušení mořských proudů ( jevy El Nino a La Nina ). Zelené plíce planety nefungují jak kdysi a tím je v ohrožení celý organismus.
- Počet článků 968
- Celková karma 19,30
- Průměrná čtenost 1331x
Seznam rubrik
Co právě poslouchám
Střední školy
Nepřehlédněte
- Před 100 lety padl světový rekord v délce letu vrtulníkem
- Státu propadly pozemky za pět miliard. Vlastníci se o ně včas nepřihlásili
- Režim nás zatáhne do války, děsí se Íránci. Ultrakonzervativci v zemi posilují
- Horkovod dodá Brnu teplo a zbaví ho závislosti na plynu, říká ředitel Tepláren
- Moje Plzeň to není, ale... Horváth o historickém tažení a proč u něj chyběl
- Každá pátá firma v Česku je nefunkční. Povinnosti mají stejné jako ty živé
- Na mosteckém okruhu řádila porsche, zazářil terénní speciál i Carrera GT
- Odešla z Twitche, přesto je Amouranth stále nejsledovanější streamerkou světa