a ještě tento odkaz

https://stevengoddard.wordpress.com/1970s-ice-age-scare/

Zajímavé. Na tyhle věci se často zapomíná. Skoro bych chtěla vidět nějakého zajedlého obhájce teorie oteplování, co na to říká.

K tématu napsal před časem článek renomovaný fyzik Karel Wagner

http://www.osel.cz/4150-jak-se-meri-mnozstvi-oxidu-uhliciteho-v-atmosfere-a-jake-jsou-vysledky.html

"Data o globálním zastoupeni oxidu uhličitého z Mauno Loa jsou potvrzována řadou dalších měření po celé zeměkouli. Přítomnost okolních sopek nemá vliv na spolehlivost měření. Stará chemická měření jsou bohužel pro účely určení globálního obsahu oxidu uhličitého nedostatečně přesná a při jejich využití je třeba být velmi opatrný. Výsledky určování obsahu oxidu uhličitého v historickém ledu se zdají být dostatečně přesné a spolehlivé, i když je třeba testovat nadále všechny možné zdroje systematických chyb."

.

Pokud by měření na Mauno Loa bylo sopkami ovlivněno, nutně by to muselo mít silně proměnný charakter podle momentální intenzity výronu, směru a síly větru atd. Tak tomu ale není a měření je v dobré shodě s dalšími měřeními ve světě (Barrow, Samoa, Jižní pól aj.). V celkovém kontextu není zpochybnění měření blízkostí sopek na Mauno Loa relevantní. Kvůli kvalitě ovzduší je blízko řada astronomických dalekohledů.

Je nutno rozlišovat mezi změnami koncentrace CO2 v horizontu desítek či stovek let a řekněme desítek milionů let. Z dlouhodobého hlediska jsou nynější koncentrace nejnižší.

Pane Sedmík, ono jde tak trochu o něco jiného. Představte si nějakou skupinu cosi hlásající a k nim poměrně širokou základnu těch, kteří nemají informace a rádi či neradi něco přebírají jako definitivní a to se stáva jakousi obecně přijímanou a omílanou mantrou, nesnesoucí žádnou kritiku a diskusi. Že si někdo dovolí trochu té protreptiky, není na škodu, protože právě ti oddaní posluchači, když se jim dá možnost nebo lépe z výše uvedného nějaký impuls, mohou zatlačit na své klimatické guru a třeba se v rámci objektivity a k široké informovanosti k naměřené hladině CO2 bude udávat region či území, nadmořská výška, atmosferický tlak, vzdušná vlhkost, teplota a odkud se to "nafoukalo". K tomu sledování kosmických vlivů atd. Nic nevyhlazovat, ani nezprůměrovávat (to je zrovna ta nejhorší metoda). Hlavní myšlenka všech blogů paní Dany je v podstatě o jednom - požadavek průkazného a s tím důvěryhodného měření. Nikdo nepochybuje o tom, že ledovce netají, ale zrovna CO2 na třetím místě všech skleníkových plynů se nejeví v tomto jako transparentní, ani kauzálně a v tomto směru je třeba ještě pořádně zapracovat a nasbírat hodně byte dat, aby i vzdělaný skeptik mohl říci, ano, máte pravdu.

Dano perfektní jako vždy a díky....

jen doplním tento odkaz, který ukazuje nesmyslnost udávání viny lidem...tedy hlásat antropogenní podstatu oteplování.....vědci totiž hlásili i přesný opak....tedy vyhrožovali možností nové doby ledové..a to krátce po druhé světové válce...teď se mi podařilo najít jen toto...

https://www.google.cz/search?q=scientist+warn+a+new+ice+age+in+newspapers+after+WWII&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiu_Pq8pr_UAhXCcRQKHebKB_cQ_AUICigB&biw=1707&bih=817&dp

podstatou prezentování antropogenního původu oteplování je psychologická finta, jde o to lidem naočkovat do hlavy vinu a strach...tyto dvě emoce dělají z člověka kus hadru, a je možné ho téměř dle libosti manipulovat....

Děkuju za ten link i za milá slova! To s vinou a strachem je úplně přesné. A funguje to, jak se zdá, funguje to velice dobře. Děkuju za návštěvu a za zájem o věc, mějte moc hezký večer, Dalibore.

Dano, opakuji sejak jste došla k těm 15 minutám, to je průměrná definovaná délka čtení dle počtu slov, nebo jak? Já jsem úplně vedle

Děkuju. To je jen takový odhad, píšu to tam, aby čtenář hned na začátku viděl, jestli má dost času a dost trpělivosti na něco takového jako ten který blog. Některé mám kratší, některé věci chtějí být řečeny větším množstvím slov. Krásný večer, Alžběto, mějte se moc hezky!

Děkuju Martino, mějte moc hezký večer.

Čím více o problematice vím, tím méně je mi jasné, jak je to doopravdy a tím méně peněz by se mi chtělo vrážet do uhlíkové politiky. Platí-li tato úměra obecně, dalo by se spočítat, kolik je třeba vědět o emisích, abych mohl manipulovat obřími peněžními veletoky.

Ale co je na tom špatného omezovat zdroje znečištění ovzduší uhlíkem, způsobeným antropogenními vlivy.

Autorka se může mýlit také v tom, že nárůst CO2 je způsoben toliko průmyslovou revolucí, daleko důležitějším faktorem může být rostlinná a živočišná výroba spojená s vypalováním a kácením lesů. Skutečně jsem byl vyšokován, když jsem si přečetl učebnici ekonomie z počátku 20. století od Albína Bráfa, kde autor v poznámce spojuje oteplování s kácením lesů. A Bráf byl nějaký turista.