Děkuju a přeju hezký večer.

Paní autorko blogu (i ostatní),

dobře se mi četl váš příspěvek, líbí se mi váš věcný a racionální přístup. Ostatně, též jsem přírodovědně vzdělán.

Nemám ani tak strach z provozu JE, věřím, že rizika z provozu JE jsou velmi významně minimalizovaná.

Rád bych ale znal Váš názor na dlouhodobé uskladnění vyhořelého paliva. A tady zřejmě jde o desítky tisíc roků. Když si představím, jaké na planetě existují nejstarší lidské výtvory, skončím u pyramid a Velké čínské zdi, tj. max. několik tisíc let. Dále geologická (ne)stálost (hlubinné úložiště) - také si nejsem jistý, zda toto může někdo tak dlouho s velkou pravděpodobností garantovat.

Asi se shodneme, že je třeba se chovat šetrně i k budoucím generacím, a to nejen k těm nejbližším.

Jak je to tedy s tímto?

Možná i to by si zasloužilo celý blog nebo i delší zprávu.

Každopádně se těším na Vaši reakci.

Děkuji, že píšete.

Přečtěte si předchozí blogy paní Dany. Tam se dozvíte, že dnešní odpad, dnešní vyhořelé palivo, je žádoucím palivem budoucnosti, protože umožňuje uvolnit (řádově) mnohem víc energie, než bylo získáno. Reaktory na využití tohoto paliva již existují.

Takhle zrána mě napadla jedna věc, která není vůbec zmiňována: Pokud lidstvo přežije a nevrátí se do středověku, což rozhodně větrný pohon (větrné elektrárny), spalování dřeva a zahřívání pomocí slunce (sluneční elektrárny) nás tam vracejí, tak bude potřebovat vydatnější zdroje, než jsou ty zmiňované. V současnosti jsou ty možnosti "středověkých" způsobů získávání energie a novodobé způsoby (jádro) v jakž takž v rovnováze, ale bude-li se lidstvo rozvíjet a nevrátí-li se násilím do středověku, tak ty staré způsoby nebudou stačit a navíc povedou k nebývalé devastaci přírody (pokud se nebudeme krčit u ohníčku ze tří přidělených dřívek). Uspokojit budoucí energetické potřeby je možné (za současného stavu poznání) pouze přes energii ukrytou ve hmotě a pokud má získávání této energie nějaké nedostatky, je potřeba pracovat na jejich odstraňování a ne je dávat do kladby...

To jste napsal moc hezky. Když nám teď v rámci několika dalších let chtějí zakázat spalovací motory... musí se odněkud ta energie pro všechna ta auta, autobusy, tiráky, náklaďáky... vzít.

Ono to nebude moc jednoduché ani kdyby měla být technologie na výrobu dostatečného množství energie. Nikdy nebude dost materiálu pro dostatečné množství baterií. Lithium můžeme vytěžit - kobaltu není dost. A ví se to už dnes.

prozatím je jádro nejčistší zdroj energie

Děkuju za zájem o věc a za návštěvu. Přeju hezký den.

Vaše obhajoba jaderné energetiky je velmi dobrá , fundovaná a plně s ní souhlasím. Zřejmě pro nás a podobné státy zřejmě stejně není možnost jiné volby. Snad s výjimkou třeba Norska s možností výstavby mnohých hydroelektráren.

Ále .... rigidní zelené a "antijadernisty" stejně nepřesvědčíte : Jim prostě stačí jen ta elektřina ze zásuvky...

Když dojdou argumenty , tak řeknou ( třeba) : co když spadne na JE meteorit , např o průměru 10 ( 200 , 1000) m ?

Přesto dovolte říci , že Vám fandím a moc rád si Vaše blogy přečtu.

Děkuju, jsem ráda, že se vám blogy líbí. Myslím, že se o těchhle věcech musí mluvit, a čím víc tím líp. Jako prevence zelených demagogií a manipulací.

Děkuju za milá slova a přeju vám moc hezký den, Otakare.

Většina už toho byla konstatována v diskusi, asi Vám Dano budu připadat jako naprostý diletant - a to jsem - ale překvapilo mě, že grafit doutná. Mé znalosti jsou ze školy, tj. 40 let staré, ale zapamatovala jsem si, že grafit je vlastně tuha a určitá forma uhlíku. A tuha přece nehoří. Ty tyče jsem si vždycky představovala jako velké náplně do krajonu, které se spouští do reaktoru tak hluboko, jak je v danou chvíli potřeba chladit. To je asi dost naivní představa, že? Jo a obdivuji Váš cit pro výběr snímků - nejen u tohoto blogu. Ten první s požárem fascinuje. Díky a přeji krásný den.

S nadsázkou, za správných podmínek hoří všechno.

Tuha nehoří, protože není čistý grafit. Grafit má "hodně těsné" vazby (nejsem chemik), takže dá velkou práci ho zapálit, nicméně pro reaktor to očividně není až takový problém, tam bylo tepla až až.

Jinak, byl-li by reaktor hrnec, tak dnešní jsou plné vody a v nich jsou palivové a regulační tyče. Voda všude okolo, tlačí se zespodu, reaktor opouští nahoře.

RBMK by byl hrnec zcela vyplněný grafitem, ve kterém byly svislé tunely - technologické kanály, ve kterých byly namontované palivové, regulační a další tyče. Do každého kanálu se zespodu tlačila voda, která odcházela opět nahoře.

Tyče nejsou od chlazení, ale od regulování výkonu. Od chlazení je voda. Ano, tyče jezdí nahoru a dolů, ale připadá mi, že si myslíte, že jsou grafitové. Ne, nejsou. Grafitová je výplň, která nic nedělá. Teda moderuje, ale mechanicky nic. Výplň, prostě je.

Ještě jedna věc k auterce, spíše osobního charakteru. Mrzí mě, že lidé jako Vy pracují a žijí v Německu a ne zde u nás, v ČR.

MZ

Zase na druhou stranu, kdyby mě osud nezavál sem, nezavál by mě ani k tomuto tématu a tyhle blogy by nikdy nevznikly.

Děkuju, jste na mě moc hodný.

Není nehoda jako nehoda.

a nehoda není náhoda , ovšem v dnešní době, než o nehody, jde víc o křesla a není to náhoda, že se k nim jde přes "zelený" směr.

Děkuji za vysvětlení p.Tenzler. . . . Jako vždy.

Já děkuju za milá slova a za zájem o věc. Přeju krásný den.

Budu stručný. Děkuji.

Viděl jsem Černobyl z produkce HBO a teď mám o něco širší povědomí o jádru, i když stále asi nulové ;-)

Děkuju. Líbí se mi na něm ta vedlejší dějová linie s paní fyzičkou z Minska. Jako bych viděla jednu ze svých minulých šéfových. Ta je opravdu krásně autentická.

Díky moc za milou návštěvu i za milá slova, Pavle, mějte krásný večer.