Děkujeme za pochopení.
M12i16c17h77a56l 46Z95á65k54o59u64c90k88ý
Za karmu to je. Ale podle mě je to nošení dříví do.. kdo nechce, nebere v potaz. Ještě bych doplnil,že Černobyl neměl ochranný kontejnment, střecha byla z hořlavého materialu. Pro ušetření byla strojovna jedná velká budova pro všechny 4bloky, reaktory na třetím a čtvrtém byly také sdružené. Neexistoval plán evakuační, plán pro případ nehody. Již při výstavbě KGB napsala zprávu, jakým slendrianem je Černobyl stavěn, odchýlení sloupu od svislé osy i 15cm atd. U veverek může hořet i voda, při vysokých teplotách rozkladem na vodík a kyslík. To se stalo ve Fukusime. Stalo se to í v Černobylu, kdy vlastně hasiči v prvních chvílích situaci hlášením paradoxně zhoršovali.
P96a66v39e22l 15D55v32o87ř13á85k
A hlavně byla chyba v moderátorových tyčích.
M20i35c87h45a95l 40Z78á74k16o36u23c48k56ý
To byl asi poslední hřebíček, proč k havárii došlo, to je pravda. Grafitovy konec tyčí asi způsobil poslední nárůst vykonu. Jen upresnim, jedná se o regulační tyce. Já spíš zmiňují, co po havárii a rozdíly mezi RBMK a tlakovodnimi. Kdyby třeba byla budova postavena pořádně, střecha by nespadla. Tedy třeba ne celá. Kdyby byla z nehořlaveho materiálu, tedy kritina, třeba by se požár nešířil, nenasaval radioaktivní částice atd.
M28i68c38h71a97l 58Z56á16k61o75u69c64k46ý
A ještě bych zmínil další věc, elektrárna měla pouze dva okruhy, tzn. že voda na turbíně byla radioaktivní a samotná turbína musela být stíněná.
J44a12n 56K19a43r32a98s29e96k
nejen noseni drivi ale i manipulace ctenaru.
Obcanum Ceske republiky neni vpodstate nutne jadernou energii zduvodnovat nebo vychvalovat. Existuje zanedbatelna mensina odpurcu jadra i v Cechach, ti maji ale uplne jine argumenty nez jim je prezentovano autorkou a proto je clanky nemohou oslovit. Pro tu vetsinu je pozitivni, ze se pomoci tech clanku ujistuji, ze stoji na te spravne strane barikady.
Odpurci jadra dnes nemaji vubec strach z radioktivniho nadobi, ze zareni v okoli elektraren a havarii ala Cernobyl. Prevazna vetsina realizovala, ze kdyz bydli vic jak 50 km vzdleni od JE, tak se ze zkusenosti nemusi nijak zvlast strachovat. Jednou za 25 dojde asi nekde k havarii ale nasledky sleduje vetsina jen v televizi.
Samozrejme, ze si v diskuzich hodime na hlavu ty Sieverty a studie o leukemii a o tom, ze v Nemecku nesjou lide v okoli tech skladech nijak nadseni. A i v televiznich diskuzich ti odpurci jadra, pote co tak ze setrvacnosti zmini ten radioaktivni jod v morske vode nakonec na otazku moderatora priznaji: argumentace proti jadru se dnes vede ciste a pouze ekonomicky. A proto si myslim, ze autorka manipuluje ctenare, kdyz jim vyklada, ze si odpurci jadra lamou hlavu nad tim, jestli byl v Cernobylu blby reaktor a jestli jsou dnes reaktory lepsi nebo horsi.
Ne, dnes se odpurce jadra pta, jestli to ma skutecne ekonomicky smysl stavet nove JE. A mozna je to i tak, e ho ty haverie nebo to zareni tolik nezajima, protoze ta ekonomika dodava mnohem vice argumentu proti.
E67m11i98l 35N75o83v57á63k
Většina občanů v ČR hlavně chápe, že žádný zdroj elektřiny není bez rizika dopadů na zdraví a životy občanů, a ve všech seriózních srovnáních vychází jaderná energetika v přepočtu na vyrobenou jednotku elektřiny jako jeden z nejbezpečnějších zdrojů.
A zároveň také většina obyvatel ČR chápe, že v době, kdy se v Evropě schyluje k vyhlášení uhlíkové neutrality, prostě v ČR žádný jiný bezemisní a regulovatelný zdroj elektřiny do budoucna není. Takže pokud do budoucna chceme zachovat stabilní dodávky elektřiny, a nechceme se spoléhat na to, že se "pak něco vymyslí", jinou možnost stejně nemáme.
O58d20s21t53r76a83n34ě39n56ý 79U57ž58i28v80a59t94e75l
M28i96c92h89a49l 37Z31á25k69o70u97c32k79ý
Ekonomika? Až bude stejná výkupní cena pro JE, soláry, větrníky, až budou muset všechny zdroje povinně odvádět do fondu peníze na svoji recyklaci, tedy i nejen jaderné. Až se spočte, kolik energie vložím a získám z jednotlivých zdrojů, včetně nákladů na přenosou soustavu, až se nebude jeden zdroj diletansky, daňově, výkupní cenou zvýhodňvovat před druhým, pak si rád o ekonomice pohovořím, To už vůbec nehovořím o stabilitě, výdrži (uvažuje se, že JE III+ generace 100let), to už vůbec nehovořím o dalších aspektech jako že místo větrníků můžou být lesy, louky, místo řepky na poli plodiny k jídlu, místo solárníků zase louky, lesy. A když se podívám, jakou plochu zabírá JE o výkonu 2400MW a jakou plochu alternativní zdroje. A také bych doporučoval spočíst, kolik energie je třeba na výrobu zdroje, údržbu, dovoz paliva, čistících prostředlů, odstraňovačů námrazy na jednotlivé zdroje atp. A že ty odstraňovače námraz na větrníky, čistítí prostředky na solárníky jsou pěkné svinstvo, asi tuší každy. A kolik železa, betonu atd musím prostavět, abych získal 1000MW ze zdroje, který je nejen že nestabilní, ale přetěžující přenosou soustavu - a často zálohován uhlím, plynem či JE. Tomu se říká ekolgie a ekonomika v praxi...Ano, vytáhne někdo mrtvé a ozářené, přesto na vyrobený počet kW má JE nejmenší poměr obětí. Takže otázka není pouze ekonomická, i tam JE jasně vede, otázka je stabilita a to nejen přenosové soustavy ale i energetická jako celku, otázka je závislost na přírodě/dovozu, otázka je, zda si s tím průmysl poradí, otázka je, zda je ekologické pálit uran než raději uhlí, plyn a biomasu. Protože z tohoto pohledu celkového je JE pro ČR jediné řešení. A vodní to nezachrání, v R prakticky není už kde, fůze je daleko i díky pozastavení výzkumu. Úspory se zvětšující se úrovní také příliš v úvahu nepřipadají, navíc strašák elektromobility tento stav ještě zhorší.
T14o22m93á15š 36T33a58t79í35č19e92k
Poznámečka: JE má nejmenší poměr obětí na vyrobený počet kWh, nikoliv kW. Tato nedbalostní (pevně doufám) chyba je značně rozšířená.
M51i48c48h92a48l 29Z49á39k98o65u60c70k84ý
Máte pravdu, pokud píší na vyrobeny pocet:-) ale pokud bych naspal na kW, tedy na výkon, také bych se nemýlil a je možné tak naspat:-)
Děkuji za upozornění
MZ
- Počet článků 968
- Celková karma 19,30
- Průměrná čtenost 1331x