Myslím, že je dobře, že výzkum kolem klimatu zahrnuje všechny možné aspekty, tedy i vlivy sluneční. Doufejme, že se vyjasní podíl na změnách klimatu podle skutečného průběhu přírodních jevů. Je těžké dnes oddělit seriózní informace od fakenews či domněnek laiků. Díky a zdravím Dani, hezký víkend.

Tak koukám, k čemu všemu se nehodí obyčejný radioaktivní uhlík... :-O

Těším se, jak dopadnou s tím dlouhodobějším archivem, je to napínavé! Krásný den, Kláro, ať se vám vydaří.

Za mého mládá bývaly "šiškové roky", jak říkali lesníci. Co 11 let měly jehličnany hodně šišek, prý to byly roky vysoké sluneční aktivity. V jehličnatých lesech byly "poschodí", co 11 let bylo zaseto větší množství stromků. Dnes jsou šiškové roky stále. Stromy začínají mít šišky mnohem dříve, hlavně ve vyšších nadmořských výškách.

Záleží na tom, jak je slunečný srpen. Podle toho se diferencují pupeny. U révy a většiny ovocných stromů to tak je. Tak by se to mohlo vztahovat i na nekulturní plevele.....

Slunce na současné oteplování přece vliv nemá, je na tom konsensus, tak k čemu všechny výzkumy, k čertu s tím. On vliv Slunce je vůbec zanedbatelný, je jasný, že hlavní jed je ten CO2, to nám všem škodí nejvíc. Hejtujte si jak chcete, takhle to je a bude.

Asi vám rozumím.

Krásný den, Josefe, mějte se moc hezky a díky za návštěvu.

Těch tisíc let se mi zdá dost málo na nějaké dlouhosáhlejší závěry. Kdysi jsem četl nějaký článek o výzkumu struktury odlomeného ledovce, kde měla být v jednotlivých vrstvách zaznamenána historie miliónů let. Mimo jiné došli k závěru, že ke globálnímu oteplování docházelo v minulosti zhruba jednou za deset tisíc let a vždy bylo podobné intenzity. Poslední cyklus, kterým právě procházíme, se z toho údajně poněkud vymyká a jeho vyšší intenzita se přičítá činnosti člověka (ale to už je možná jen zbožné přání environmentalistů). Odkaz na ten článek bohužel nemám.

Zjistili to na základě koncentrace CO2? S tím ledem mám jeden velice zásadní problém. Difuze. Rychlost difuze molekuly CO2 v ledu je 1,25 cm za rok. Dělat tam závěry v řádu milionů roků nemá moc cenu.

Možná ale měřili něco jiného, prach možná?

Krásný den, Milane, mějte se moc hezky a díky za další střípek do mozaiky.

Zabývají se dnes odborníci Milankovičovými (klimatickými) cykly ?

Řekl bych že kdysi dávno to byl hit ohledně opakujících se systematických změn v příjmu slunečního záření, způsobené výkyvy v oběhu Země kolem Slunce.

Teď se o tom zarytě mlčí, přičemž jeho teorie byly jasně potvrzeny.

Nebo se to teď nějak nehodí do krámu ?

Tyto cykly mají dlouhodobý charakter a zřejmě mají hlavní vliv na doby ledové a meziledové, současnou rychlou změnu klimatu neřeší.

Děkuju a přeju krásný den.

Díky za pro mne nové informace

Jsem ráda, že se líbilo. Když se nad tím člověk zamyslí kolem a kolem, asi se to nebude líbit všem těm pseudoklimatologům, co si například platí soukromé pseudoinstituty na Sibiři, aby jim potvrdili, že permafrost taje. (na to jsem narazila čistě náhodou a také na zdroj, který je hodnověrný, žije za Novosibirskem a tvrdí, že nic netaje a všechno je jako vždycky. Je tedy fakt, že to není vědec ale prachobyčejný učitel, co odešel vydělávat do Evropy prací a ne vylhanými studiemi...)

Je dobře, že tenhle výzkum existuje a doufejme, že bude pokračovat. Mějte krásný den, Ivo. Ať se daří.

Další zajímavé téma, kterému se věnuje spousta prací, ze stejného pracoviště podrobnější např.

http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/Brehm_NatG_2021.pdf

Je tam i srovnání s klimatickými epizodami v tomto období, např. malá doba ledová má korelaci s vyšším výskytem C14.

Moc zajímavé, díky za ten link, to si načtu. Krásný den, Michale, se moc hezky.